Широта мышления, мировоззрение и выбор в условиях неопределённости

Как выбирать, когда понимаешь все точки зрения?

Smirik

2 месяца назад

Telegram Подписывайтесь на канал в Telegram

Одним из следствий погружения человека в глубины философии и психологии (особенно, это касается динамических направлений, таких как психоанализ, аналитическая психология, экзистенциальная и пр.) является возникновение чрезмерной широты мышления. Простая дихотомичность рассуждений претерпевает трансформацию, разум становится в состоянии объяснить даже очень странные точки зрения. Поведение других людей начинает восприниматься через призму нового опыта, при этом возможным приятным или неприятным следствиям даётся рациональное обоснование.

Подобная широта мышления может вести и к другому неприятному следствию: усложнению проблемы выбора. У голодного нет сложностей с нахождением верного сценария: он просто хочет есть. С другой стороны, сытый уже волен выбирать. А когда количество вариантов увеличивается в геометрической прогрессии (а именно так и происходит, так как найти двух одинаково мыслящих философов равносильно созданию философского камня), то на каждый возможный ответ появляется всё больше и больше pros&cons.

Фактически, возникает состояние "горя от ума": малейшая необходимость выбора вырастает до мировой проблемы. Что же в таком случае делать?

Ответ, на мой взгляд, прозаичен: принимать решения. Или даже чуть более корректно: учиться принимать решения заново. Устаканив своё мировоззрение, человек испытывает непреодолимое желание "подгонять" любые новые решения под уже сложившуюся систему, используя как рациональный метод, так и неосознанные механизмы, например, эффект ложного пророчества или эффект Пигмалиона. Наше сознание систематизирует и категоризирует окружающий мир, трансформируя неизвестное в известное: так оно борется с тревогой неопределённости — одной из самых страшных тревог.

А теперь представьте себе ситуацию, когда в результате получения дополнительных знаний картина мира стала неопределённой: понятия добра и зла, ценного и бессмысленного, важного и неважного смешались. Одно и то же действие или событие в зависимости от обстоятельств, состояния личности и других факторов может иметь совершенно разную окраску. В этом случае мировоззрение представляет собой не систему жёстко заданных аксиом, а вероятностный механизм, к тому же постоянно изменяющийся, к тому же содержащий противоречия внутри себя.

В этом случае привычный механизм работы сознания даёт "сбой", а известные вещи могут становиться неизвестными. Именно этот процесс в своё время Хайдеггер назвал "жуткостью" или "жутью". И в такой неопределённости индивиду необходимо заново учиться выживать.

Не то, чтобы это было невозможно: первый шаг всегда сложнее второго, а второй — третьего. Однако важно сделать эти шаги, которые могут показаться непреодолимыми. В конце концов, принятие плохого решения зачастую лучше отсутствия решения, и что не принимая никакого решения мы упускаем фактически все возможности, а не только невыбранные.

Автор: Smirik

Опубликовано 2 месяца назад

Оставьте первый комментарий


Smirik © 2019 — 2020.