О типах отношений по Буберу или чем ещё опасна вера в конечного спасителя?

Универсальная психологическая защита через веру в конечного спасителя имеет и ряд недостатков.

Smirik

2 месяца назад

Telegram Подписывайтесь на канал в Telegram

Как мы обсуждали в 15-19 эпизодах подкаста, одной из универсальных защит против тревоги смерти, изоляции, свободы и бессмысленности является вера в конечного спасителя. Напомню в двух словах идею:

  1. Человек сталкивается с тревогой, вызванной одной из экзистенциальных данностей (например, со смертью).
  2. "Чистое" переживание требует особого мужества, что не всегда возможно по разным причинам (возраст, уровень развития, состояние психики и пр.).
  3. Для продолжения полноценной жизни человек возводит вокруг тревоги защиту.
  4. Одной из универсальных защит является вера в конечного спасителя — некоторого человека (живого или мифологического), дело жизни (например, в ценность демократии), работу (к примеру, работа в благотворительном фонде), идею (от либерализма до фашизма) или даже бога (в любом понимании: от языческого или христианского до трансцендентного).

Как это работает? Рассмотрим, например, тревогу свободы. В чистом виде это можно сформулировать так: человек находится в мире, где большинство ограничений создаётся им самим. Наши ценности, установки, этические постулаты — все они исходно нам были даны родителями, социумом, традицией или другими контрактами. К некоторым мы пришли самостоятельно путём проб и ошибок, но, опять же, взаимодействуя с другими людьми. Но если начать по одному убирать суждения, составляющие наше мировоззрение, в итоге мы можем убрать все, но мы сами всё равно останемся. А, значит, мы вольны перестроить наше мировоззрение любым способом.

Но такая перестройка требует мужества. Признание отсутствия некоторых абсолютных истин вызывает ужас. Поэтому проще, например, примкнуть к какой-нибудь существующей системе. Она может быть религиозной (христианство, буддизм, язычество, телема и пр.), секулярной (научное мышление), социальной (капитализм, социализм) и др. Каждая из этих систем даёт нам реперные точки, относительно которых мы можем создать своё мировоззрение.

Таким образом, мы жертвуем нашей свободой во благо выбранной системы.

Или по-другому: вместо того, чтобы самостоятельно принимать важные (или не особо важные) решения, мы делегируем это право другому человеку, например, супругу или родителю. Принимать чужие решения, равно как и принимать решения за других, существенно проще, так как подобное действие не несёт груз экзистенциальной вины. В итоге фактически мы верим в то, что Другой знает, что делать, и просто подчиняемся предложенным решениям (или иногда спорим для проформы).

Чем опасна эта защита? Тем, что она может приводить к так называемому "слиянию", то есть, отношениям, когда собственная индивидуальность теряется в угоду общей. Это характерно, например, для родителей маленьких детей, которые часто говорят "мы" про своего ребёнка.

В случае более близких по возрасту людей слияние легко может превратиться в созависимость, которая может тяготить всех участников, но из которой не выбраться просто так, так как несмотря на причинение некоторого вреда, она тем не менее выполняет исходную функцию — защиту от столкновения с экзистенциальными тревогами.

Интересный взгляд на эту проблему с другого угла предложил экзистенциальный философ Мартин Бубер. Он указал на два возможных типа отношений, которые он назвал "Я—Ты" и "Я—Оно".

Я—Оно

Отношения типа "Я—Оно" являются функциональными, то есть, второй человек в них выступает не как личность, а как средство для достижения целей, которые могут быть как материальные (дача, машина, квартира), так и духовные (защита от экзистенциального ужаса, решение психологических проблем и пр.).

При этом типе отношений взаимное развитие и взаимное влияние людей друг на друга ограничено, так как "Я" постоянно судит и анализирует "Оно", пытаясь понять, что ещё можно "вытащить" оттуда.

Абрахам Маслоу называл такие отношения дефицитарными, то есть, имеющими причину в дефиците чего-то в индивиде. Их результатом редко бывает рост — скорее, наоборот. Психолог Ирвин Ялом приводит пример мужчины, имевшего проблемы в отношениях из-за наличия определённых требований к партнёрам (активная социальная жизнь, коммуникабельность и подобное), которые были основаны не на ценностях, а на том факте, что этих качеств у самого пациента не было и он хотел их восполнить за счёт другого.

Я—Ты

В противовес отношениям типа "Я—Оно", "Я—Ты" представляют собой взаимные отношения. Про них можно сказать так: "Двое, ставшие одним, но всё же остающиеся двумя". В этих отношениях Я постоянно влияет на Ты, проявляя тем самым со-участие, которое и формирует сами отношения. Подобный тип Маслоу называл "отношениями, ориентированными на рост", так как влияние каждого партнёра усиливает другого.

Резюме

В подобных терминах, отношения "Я—Оно" крайне опасны, так как в случае разрыва (по любым причинам) все те "демоны", которых они изгнали, возвращаются, причём возвращаются не одни, а с ещё семью более злейшими, и человеку приходится резко столкнуться с тревогами изоляции, свободы, смерти. При этом то время, которое дала психологическая защита "конечного спасителя", было потрачено не на развитие и на получение мужества, а на прожигание жизни.

Подобные защиты характерны для людей, имеющих внешний локус контроля (или попросту — экстравертов). И чем раньше они закончатся, тем больше у человека будет шансов выбраться из ситуации.

Автор: Smirik

Опубликовано 2 месяца назад

Комментарии к посту


Экстраверты или экстерналы?
Андрей / 2 месяца назад

Ваш комментарий


Smirik © 2019 — 2020.